사진출처: 구글 

세기의 대결이 끝났습니다.

구글 딥마인드가 개발한 인공지능 알파고와 이세돌 9단 사이의 바둑 대결 말입니다.

알파고가 3연승을 하면서 승부는 이미 결정되어 있었지만 

네 번째 경기에서는 이세돌 9단이 승리했지요.


이 대결에 대해, 누군가는 이세돌 9단이 패할 수 밖에 없을 것이라 했고

누군가는 당연히 이세돌 9단이 이길 것이라고 했지만

4:1 이라는 숫자만으로는 온전히 표현할 수 없는, 아무도 생각지 못한 결과들이 나오면서 

인공지능이나 인간의 능력에 대해 간단한 결론을 내리기가 어렵게 된 것 같습니다.


1: '뇌 vs CPU'인가, '정신 vs 물질'인가


난생 처음 바둑에 관심을 가지게 되면서 

지난 몇일간 가슴 졸이며 뉴스를 찾아보곤 했는데요. 

인공지능에 대해서도 아는 것이 전무하다 보니 

승부와 별개로 이 대국에 대한 언론의 보도 방식이 재미있게 느껴졌습니다.


대국이 '인류 대표'와 '기계 대표' 사이의 대결로 다뤄지면서

알파고는 감정적·체력적 동요가 없는 차가운 확률가로 묘사된 반면


한겨레 신문의 기사


이세돌 9단의 경우에는 창의성, 감정, 도전정신이 강조되었습니다.


출처: 문화일보



한 기사에서는 이세돌 9단이 첫 승리를 거두고 "인간적으로 정말 기뻐했다"고 하기도 했지요.

인간적으로 기뻐하는 건 어떻게 기뻐하는 건가요?ㅎㅎ

출처: 세계일보


그런데 이세돌 9단의 1승 이후 유난히 눈에 많이 띄었던 단어가 '정신'인 것 같습니다. 


"인간만이 가진 불굴의 도전정신" (해럴드경제)

"인공지능은 보여줄 수 없는 ‘도전정신’과 ‘투지’" (경향신문)

“이세돌, 승패를 떠나 인류 정신력의 승리” (연합뉴스


"이세돌 정신력에 기계 무릎 꿇었다" (한국일보)


'도전정신'에서 '정신력'까지, 인간의 '뇌'보다 '정신'에 주안점이 두어진 것은

극히 일부분의 기능뿐이라지만 이미 인공지능이 인간의 뇌를 따라하고 있기 때문일까요? 

물질 대 물질, 즉 '뇌 vs CPU'라는 접근보다 '정신 vs 물질' 구도가 돋보였습니다. 

실제로 '정신'은 고대에서부터 인간과 다른 동물들(또는 동물로 여겨졌던 다른 인간들)을 

구별해주는 특징으로 여겨져왔지요.



2: 기계가 인간을 지배하는 날이 올까?

출처: 수퍼리치


창의력의 영역으로 여겨왔던 바둑에서 알파고가 이세돌 9단을 상대로 승리하면서

인공지능에 대한 두려움 또한 높아졌다고 합니다. 

이런 'AI 포비아'는 머지않아 

기계가 인간을 지배하는 미래가 올 수도 있겠다는 추측에 기반하고 있는데요. 

국내 저자로서는 최초로 뇌과학과 인문학을 융합해 이 질문에 대답하고 있는 책이 있습니다.


『가상현실 시대의 뇌와 정신』은 

스마트폰과 인공지능이 우리의 삶 속으로 어느때보다 깊숙이 들어온 오늘, 

현대 뇌과학은 물론 고대철학과 데카르트, 

헤겔, 스피노자 철학, 영화 <매트릭스>까지 넘나들며 

뇌와 정신에 대한 세기에 걸친 사유를 독자의 삶 가까이로 끌어오는 책입니다.


3: 뇌 =/= 정신


뇌와 정신, 이 둘은 동의어로 사용되기도 하는데요. 

『가상현실 시대의 뇌와 정신』에서는 뇌를 ‘의식의 요람’으로,

그리고 정신은 ‘의식의 지향점’으로 정의합니다. 

이러한 개념적 정의를 바탕으로 뇌와 정신이 어떻게 연결되어 있는지 고찰하지요.

정신은 신경세포들의 전기화학적 활동만으로 설명될 수 있을까요? 

 

영화 <매트릭스>는 인간의 뇌가 컴퓨터를 통해 조작되는 미래를 상상하고 있지요. 

워쇼스키 자매의 대표작인 이 영화는, 

뇌의 원리를 이해하면 인간 의식이나 외부 세계를 지배할 수 있을 것이라고 전제합니다. 



<매트릭스>는 진짜와 가짜의 인식론적 문제뿐만 아니라 의식에 관한 전반적인 문제를 제기한다. 의식의 시작은 물질의 창발적 요인에 있다. <매트릭스>에선 정신이 프로그램의 규칙적인 알고리듬과는 다른 무정형적인 특징을 갖고 있음을 암시한다. 따라서 기계적 요소의 집합체인 인공생명은 단백질이나 DNA의 분자간의 복합적인 상호작용의 유기체인 인간과 같을 수 없다는 분석도 나오고 있고, 뇌지도가 광활한 정신세계를 대체하는 것은 불가능하다는 평가도 있다. 즉 뇌에 대한 물리학적 접근만으로 정신활동을 설명할 수 없다는 것이다. 

―「가상현실과 <매트릭스> 그리고 뇌」 중에서


20여 년간 의식과 뉴런 활동에 대한 연구를 진행해온 크리스토프 코흐 박사 또한 

정신을 뉴런의 방전으로 밝히려 했던 크릭과 자신의 시도가 

벽에 다다랐다는 점을 인정했다고 합니다. 

뉴런의 전기활동은 객관적으로 분석이 가능하지만, 

감각은 그 자체이지 다른 어떤 것에서도 유래하지 않는다는 것입니다.


출처: The Drunken Odyssey


"의식이 발현 현상이라면 궁극적으로 신경세포들의 상호작용으로 환원될 수 있으며, 몇몇 동물은 의식적이고 그 외의 동물은 의식이 없다고 밝혀질 것이다. (…) 그러나 시간이 지나면서 생각이 바뀌었다. 주관성은 물리적 기반에서 일어난 발현 현상과 근본적으로 다르다."


『가상현실 시대의 뇌와 정신』은 이러한 연구 결과를 종합해 아래와 같은 주장을 합니다.


의식은 더 이상 나눌 수 없는 궁극적 실체인 “모나드”다. 코흐는 고급한 정신은 물론이고 초기 의식에 대한 정체성 해명 작업마저도 신경상관물에 근거한 물질적 접근만으로 부족함을 자인한다. 따라서 마지막 장에서 본 연구자는 신경생물학자들이 말하는 의식의 신경상관물을 넘어 정신이 구체화된 몇 가지 경우를 소개할 것이다. 정신은 뇌가 조종하는 마리오네트 인형이 아니다.

―「가상현실과 <매트릭스> 그리고 뇌」 중에서



4: "정신은 뇌가 조종하는 마리오네트 인형이 아니다" 


출처: http://www.olssongerthel.se/

이 주장을 뒷받침하기 위해 저자는 헤겔 철학의 '정신' 개념을 되새깁니다. 

뇌에는 신경세포 40억 개가 모여 있고 이 세포들 사이에서는 물리학 법칙이 적용되지만, 

헤겔에 따르면 뉴런 활동은 ‘의식’이지 ‘정신’은 아니라고 합니다

의식이 감각과 학습 활동을 지칭한다면 

정신이란 자의식, 이성, 절대지라는 비물질적 영역이라는 것입니다. 


그래서, 인공지능이 인간의 뇌를 똑같이 재현할 수 있게 되더라도

인간의 정신까지 기계가 지배할 수 있을지는 또 다른 문제일 것 같습니다. 


5: 사람스러운 인공지능?


1승 후 활짝 웃고 있는 이세돌 9단. 그동안 수고 많으셨습니다!


이세돌 9단이 4국에서 승리할 수 있었던 이유가 '정신력'이었는지는 잘 모르겠습니다.

그런데 재미있는 건, '기계 대표' 알파고에게서 

우리가 '사람'의 면모를 읽어내고 있다는 점입니다.

알파고가 기존 바둑 격원에 어긋나거나 불리해보이는 결정을 내렸을 때, 

많은 사람들은 "알파고가 실수를 했다"고 말했는데,

승률을 계산해 바둑을 놓는 알파고에게 '실수'라는 말은 사실 성립하지 않는다고 합니다.

이세돌 9단 또한 알파고가 "집중력에서는 우위"라며 알파고를 의인화했고,

'알 사범'이라는 별명이 나타나는 한편 한국기원에서는 '명예 9단증'을 발급하는 등 

알파고와 시간을 보내며 우리는 점차 알파고에게 '사람 대우'를 하고 있지 않은가, 

알파고가 사람 같아지지 않았나 생각하게 됩니다. 


마지막으로, 

사람과 기계의 차이가 무엇인가를 생각하며 

편집자로서 국어대사전을 찾아보지 않을 수 없었습니다. 

주요 의미만 정리해보았습니다.



사람[사ː-]  

「명사」

「1」생각을 하고 언어를 사용하며, 도구를 만들어 쓰고 사회를 이루어 사는 동물.

「8」뛰어난 인재나 인물.

「9」어떤 일을 시키거나 심부름을 할 일꾼이나 인원.



기계06(機械)[-계/-게]  

「명사」

「1」동력을 써서 움직이거나 일을 하는 장치. 

「2」생각, 행동, 생활 방식 따위가 정확하거나 판에 박은 듯한 사람을 비유적으로 이르는 말.

「3」자기 뜻이 아닌 남의 뜻에 따라 행동하는 사람을 비유적으로 이르는 말.



우리는 사람에게서 기계를 보기도 하고

알파고와 같은 기계를 사람으로 읽어내기도 합니다.


사람이 '사회를 이루어 사는 동물'이라면, 

우리는 어쩌면 이미 인공지능과 함께 사회를 이루어 살고 있지 않을까요. 


인공지능을 알고자 한다면 사람의 뇌를 깊이 파악해야 한다고 합니다.

하지만 뇌에 대한 연구는 갈수록 전문화되어 이해하기 어렵지요. 

뇌과학 연구를 풀어쓰는 데 그치지 않고 학문의 역사적 변화를 추적하며, 

정신에 대한 철학 이론을 과학적 발견과 연관해 새롭게 해석하는 

『가상현실 시대의 뇌와 정신』이 여러분의 삶에 보탬이 되길 바랍니다. 



가상현실 시대의 뇌와 정신:

의식세계에 개입하는 과학과 새로운 인문학적 사유

서요성 지음 | 학술 인문 | 신국판 384 | 28,000

2015년 12월 15일 출간 | 978-89-6545-323-9 93100

‘의식의 요람’이라 불리는 뇌, 그리고 ‘의식의 지향점’인 정신. 이 둘은 어떻게 연결되어 있는 것일까? 인간을 동물과 구별해주는 결정적 요소로 여겨져온 정신은 신경세포들의 전기화학적 활동만으로 설명되는가? 저자는 현대 뇌과학은 물론 스피노자 철학, 고전문학과 영화 <매트릭스>까지 넘나들며 뇌와 정신의 상관성을 해명한다.


[언론스크랩] 

오감과 관찰에서 현실에 개입하는 정신에 이르기까지 (교수신문)

플라톤에서 매트릭스까지 담론 뇌와 정신의 상관성을 해명하다 (경기신문)



가상현실 시대의 뇌와 정신 - 10점
서요성 지음/산지니


Posted by 비회원

댓글을 달아 주세요

 



 

▲ 가상현실 시대의 뇌와 정신 서요성|산지니|384쪽|2만8천원

‘의식의 요람’이라 불리는 뇌와 ‘의식의 지향점’인 정신. 이 둘은 어떻게 연결돼 있는 것일까? 인간을 동물과 구별해주는 결정적 요소로 여겨져온 정신은 신경세포들의 전기화학적 활동만으로 설명되는가?

이러한 근원적 질문에 도전하는 ‘가상현실 시대의 뇌와 정신’은 현대 뇌과학은 물론 플라톤, 데카르트, 헤겔, 스피노자 철학, 그리고 고전문학과 영화 ‘매트릭스’까지 넘나들며 뇌와 정신에 대한 세기에 걸친 사유를 독자의 삶 가까이로 끌어오는 연구서다.

총 6장으로 구성된 이 책은 뇌과학 연구를 풀어쓰는 데 그치지 않고 학문의 역사적 변화를 추적하며, 정신에 대한 철학 이론을 과학적 발견과 연관해 새롭게 해석한다.

1장 ‘정신과 물질에 대한 표상들’에서는 고대부터 현대에 이르기까지 정신, 물질, 뇌의 여러 담론을 종합적으로 제시한다.

고대부터 르네상스 시대에 이르기까지 뇌는 일원론적 혹은 이원론적 토대보다 물질과 의식의 특징을 동시에 지닌 것으로 파악된다. 더불어 현대 과학계가 주도하는 철학과 과학의 경계를 넘나드는 융합에 대한 여러 경우들을 간과할 수 없다.

2장 ‘데카르트와 헤겔의 관념론’에서는 뇌와 정신을 통합적으로 이해한 첫번째 학자인 테카르트의 융합적 철학을 분석한 후 헤겔의 정신현상에 대해 논의한다.

3장 ‘19세기의 뇌: 정신의 순수성에 대한 의심’은 뇌가 그 자체로 본격적인 관심을 받게 된 19세기의 연구 환경을 서술함으로써 뇌과학 이론의 타당성을 타진한다.

의식은 뇌의 방대한 신경세포들의 전기화학적 활동에서 발생한다. 이런 주장은 고전물리학을 성찰하게 하고, 철학적 관념론을 비판한다. 뿐만 아니라 뇌 연구의 순수성에 영향을 미치는 정치적 담론도 언급돼야 한다.

그렇다면 궁극적으로 신경과학 이론의 반석은 무엇일까? 이것은 4장 ‘20세기의 뇌와 정신: 양자물리학+뉴런 신경과학+인지 신경과학+감정 신경과학’에서 언급된다.

5장 ‘가상현실과 매트릭스, 그리고 뇌’에서는 결정론과 자유의지론의 교차 지점을 뇌의 차원에서 다룬 영화 ‘매트릭스’를 분석하며, 마지막 6장에서는 물질의 지배를 넘는 정신의 초월성과 순수성을 언급한다.

저자는 책 뒷편 ‘나가면서’를 통해 이같이 말한다.

“양자물리학, 뉴런, 인지, 감정 신경과학에서 생산된 각각의 담론들은 대단히 논쟁적이지만, 아직 뇌와 정신을 통합적으로 해명하는 데 필요한 결정적인 결과물을 내지 못하고 있다. 특히 앞으로의 뇌과학은 철학자의 저서와 개념을 단순 인용이나 수사학적 근간으로 이용하는 것을 넘어서, 철학에 대한 철저한 이해를 통해 뇌와 정신의 큰 상관 지도를 그렸으면 한다. 그럼으로써 뇌는 물론이고 정신의 실체에도 가까이 접근할 수 있으며, 그 이후에야 비로소 자유나 평등의 조건을 가릴 수 있다고 사료된다.”

김장선 | 경기신문 | 2015-12-21

원문읽기

가상현실 시대의 뇌와 정신 - 10점
서요성 지음/산지니


Posted by 비회원

댓글을 달아 주세요

가상현실 시대의 뇌와 정신


현대 뇌과학과 스피노자 철학, 영화 <매트릭스>를 넘나들며

뇌와 정신의 상관성을 해명한다

‘의식의 요람’이라 불리는 뇌, 그리고 ‘의식의 지향점’인 정신. 이 둘은 어떻게 연결되어 있는 것일까? 인간을 동물과 구별해주는 결정적 요소로 여겨져온 정신은 신경세포들의 전기화학적 활동만으로 설명되는가? 이러한 근원적 질문에 도전하는 이 책은, 고대부터 현대에 이르기까지 물질과 정신의 긴장된 관계 속에서 축적된 여러 담론을 융합한다.

『가상현실 시대의 뇌와 정신』은 현대 뇌과학은 물론 플라톤, 데카르트, 헤겔, 스피노자 철학, 그리고 고전문학과 영화 <매트릭스>까지 넘나들며 뇌와 정신에 대한 세기에 걸친 사유를 독자의 삶 가까이로 끌어오는 연구서이다. 이 책은 뇌과학 연구를 풀어쓰는 데 그치지 않고 학문의 역사적 변화를 추적하며, 정신에 대한 철학 이론을 과학적 발견과 연관해 새롭게 해석한다. 저자 서요성 교수는 철학적 망설임과 과학적 실증을 아우르는 새로운 뇌 연구의 필요성을 역설한다. 인공지능과 스마트 기기가 생활 속으로 들어온 ‘가상현실 시대’, 독자들은 이 책을 통해 인간의 자유의지와 뇌라는 물질에 대한 필수 지식을 축적하고 이에 대한 신선한 사유를 만나게 될 것이다.


이미지: Russell Shorto. Descartes' Bones 출처: 위키피디아


정신과 물질의 이분법 거부하는 뇌를 인지하고

‘이원론자 데카르트’ 편견 깨는 융합적 함의를 발견하다

만물을 정신이나 물질, 두 가지 중 하나로 환원하려는 시도는 세기에 걸쳐 이루어져왔다. 정신은 불가분하고 그 정체가 무한한 반면, 물질은 세포나 미립자 등의 요소들로 쪼개지면서 결정론적인 성향을 띤다. 이러한 이분법의 틈에서 의식 활동과 관련된 물질로 지목되어온 뇌는 사유와 지성의 장소로 여겨지고, 심지어 정신과 동일시되었다. 고대부터 현재까지 뇌 담론을 종합하며, 저자는 뇌는 의식과 물질의 중간적 존재, 아니 정신의 자율성과 물질의 결정성의 특징을 모두 포함한 제3의 존재로 가정할 수 있다고 말한다.

이러한 주장은 데카르트 철학의 재발견으로 이어진다. 데카르트는 이원론의 대표적 철학자로 비판받아왔지만, 저자는 데카르트가 영혼(정신)을 물질과 구분하면서도 정신과 신체를 연결하는 뇌의 송과선과 같은 매개 기관을 중요시했다는 점에 주목한다.

데카르트 철학을 평가할 때 항상 거론하는 이분법적 특징이란 세밀하지 않은 편의주의적인 틀일 수 있다. 왜냐하면 그의 저서에서 이분법적 언급은 일관성을 띠지 않기 때문이다. 대표적인 예로 물질은 의식과 대립하지만, 이성과 신체(심장과 같은 기관), 정신과 뇌의 구분은 선명하지 않다. (…) 본 연구자는 신체와 뇌를 대립적인 정신이나 물질 범주로부터 따로 떼어냄으로써 이분법에 대한 성찰에 도달하려고 한다. 이를테면 만물을 영혼(정신), 물질, 신체(심장), 뇌로 구분해볼 수 있다. 여기서 신체(심장)와 뇌는 영혼과 물질 사이를 매개하는 항으로 보면 된다. 그러므로 데카르트 철학은 뉴턴 물리학보다 의식을 강조한 양자이론과 관련시킬 필요가 있다. (65~66쪽)

저자는 섬세한 독해를 통해 데카르트 철학이 현대 뇌과학에 가지는 함의를 발굴하고, 복합적 성격을 가진 뇌를 일원론 또는 이원론에 끼워 맞추기보다 새로운 사고방식을 통해 인지하고 있다.



정신의 순수성에 도전한 19세기 생리학, 심리학

자유의지를 인정한 20세기 양자물리학

물질 결정론이 지배적이었던 17세기를 지나, 19세기에 생리학과 심리학은 철학적 이원론과 과학적 일원론 사이에 가교를 놓는다. 정신과 물질은 이제 고립된 실체가 아닌 상호관계에서 이해되기 시작한다. 생리학은 정신을 신체(물질)의 기능으로 이해한다. 심리학은 인간 행동에 대한 과학적 해명을 표방하며 행위의 근원이 영혼인지 무의식인지에 대한 논쟁을 일으킨다. 생리학자들이 신경학적 관점에서 뇌를 ‘영혼이 없는 기계’로 여기게 되면서, 인간의 행동은 신경계의 상호작용 결과뿐이라는 설도 제기되었다.

그러나 20세기에 새로운 과학 분야가 등장하면서 뇌와 정신에 대한 분석은 좀 더 섬세해진다. 예를 들어, 양자물리학은 자연에 연속성이 아닌 불연속성이 있음을 발견하고, 실재를 객관적인 존재가 아니라 주관과 상호작용하는 존재로 설정한다. 그렇다면 뇌의 심리 과정을 물리적 메커니즘으로 연구하더라도, 정신 활동의 주관적 성질이 있기 때문에 이를 물리학적 법칙 내에서 완전히 파악할 수 없다. 인과적 틀을 넘어서 물질과 의식의 관계를 성찰해볼 필요가 있다.

이 밖에도 저자는 뉴런·인지·감정 신경과학과 같은 새로운 학문의 성과들을 서술하는데, 과학과 문학을 함께 다뤄 전문적 지식이 없는 독자라도 이해할 수 있도록 돕는다. 호메로스의 『일리아스』를 통해 정신질환에 대한 논의를, 셰익스피어의 『맥베스』와 감정 신경과학 연구를 엮어 자칫 딱딱할 수 있는 과학적 성과들을 흥미진진하게 서술한다.



출처: 영화 <매트릭스>


컴퓨터가 인간을 지배하는 시대가 올까?

물질을 초월하는 ‘정신’을 되새기다

블록버스터 영화 <매트릭스>는 인간의 뇌가 컴퓨터를 통해 조작되는 미래를 상상하고 있다. 결정론과 자유의지론의 교차 지점을 다룬 이 영화는, 뇌의 원리를 이해하면 인간 의식이나 외부 세계를 지배할 수 있을 것이라고 전제한다. 이제 인공지능, 유전자 조작, 로봇 등의 기술 발전은 공상을 실제로 만들고 있다. 컴퓨터 과학기술은 생물학적이고 시공간적인 한계를 뛰어넘어 인류에 대한 근원적 질문을 던진다.

이에 대한 응답으로 저자는 헤겔 철학의 ‘정신’ 개념을 되새긴다. 뇌에는 신경세포 40억 개가 모여 있고 이 세포들 사이에서는 물리학 법칙이 적용되지만, 헤겔에 따르면 뉴런 활동은 ‘의식’이지 ‘정신’은 아니다. 의식이 감각과 학습 활동을 지칭한다면 정신이란 자의식, 이성, 절대지라는 비물질적 영역이다.

뇌에 대한 연구는 갈수록 전문화되어 해당 학계 밖에서는 접하기도 이해하기도 어려운 수준에 다다르고 있다. 인문학과 뇌과학의 융합에 기여하는 『가상현실 시대의 뇌와 정신』이 더욱 가치 있는 연구서인 이유이다. 그동안 단순 인용 정도에서 그쳤던 학문 간 교류에 깊이가 더해진다면, 우리는 뇌와 정신의 실체에 접근함으로써 비로소 자유나 평등의 조건을 파악할 수 있을 것이다.


글쓴이: 서요성

한양대학교 독어독문학과와 동대학원 독어독문학과를 졸업하고, 독일에 유학하여 빌레펠트 대학교(Universität Bielefeld) 언어문예학과에서 독일현대연극 논문으로 박사학위(Ph.D)를 취득하였다. 귀국 후 2007년 9월부터 대구대학교 독어독문학과 교수로 재직 중이며, 2015년 독일 마인츠대학 독일연구소(Deutsches Institut) 객원을 역임했고, 한국브레히트학회 편집위원장으로 활동 중이다. 주요 저서로는 『공연예술의 초대』, 공저로는 『하이너 뮐러의 연극세계』 등이 있고, 주요 역서로는 『도축장의 성 요한나』가 있다. 그밖에 연극과 문예학, 문화비평, 모더니티, 과학과 인문학의 상관성 등 학문의 통합적 이해와 관련한 다수의 논문이 있다. 


차례



가상현실 시대의 뇌와 정신:

의식세계에 개입하는 과학과 새로운 인문학적 사유

서요성 지음 | 학술 인문 | 신국판 384 | 28,000

2015년 12월 15일 출간 | 978-89-6545-323-9 93100

‘의식의 요람’이라 불리는 뇌, 그리고 ‘의식의 지향점’인 정신. 이 둘은 어떻게 연결되어 있는 것일까? 인간을 동물과 구별해주는 결정적 요소로 여겨져온 정신은 신경세포들의 전기화학적 활동만으로 설명되는가? 저자는 현대 뇌과학은 물론 스피노자 철학, 고전문학과 영화 <매트릭스>까지 넘나들며 뇌와 정신의 상관성을 해명한다.

가상현실 시대의 뇌와 정신 - 10점
서요성 지음/산지니
Posted by 비회원

댓글을 달아 주세요

  1. BlogIcon 엘뤼에르 2015.12.23 10:22 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    인문학과 과학의 결합이라니, 어떤 내용일지 궁금하네용..ㅎ 아직 읽어보진 않았지만 재밌을 것 같아요 :)